Fælledby vil kære byggestop til landsretten
Bygherren bag den kommende bydel Fælledby på Amager vil nu appellere den kendelse, der i december endte med at pause det enorme byggeri. Det oplyser selskabet i en pressemeddelelse.
Fælledby P/S valgte at slukke for maskinerne, efter Københavns Byret gav meddelelse om opsættende virkning i en sag, hvor Amager Fælleds Venner havde stævnet Miljø- og Fødevareklagenævnet. Og selvom bygherren ikke er direkte part i sagen, har man nu søgt om og fået en tilladelse til at kære hos procesbevillingsnævnet.
- Vi glæder os over, at vi nu får lov at tale vores sag. Vi mener, at der har manglet fakta og faglige nuancer i den proces, som har ført til byrettens kendelse. Vi er som selskab fanget i et juridisk slagsmål mellem klagenævn, kommune og en borgerforening på trods af, at hele projektet blev gennemlyst og tilladelserne blev bekræftet for over et år siden. Derfor er der behov for, at vi nu træder ind i sagen, siger adm. direktør i Fælledby, Erling Thygesen, i pressemeddelelsen.
Om fælledby
Den færdige bydel skal huse 2.000 boliger, to børneinstitutioner, en skole, et plejecenter og lokalt butiksliv. Fælledby vil udgøre i alt 219.000 kvadrameter etageareal.
25% af boligerne bliver almene og med de almene boligorganisationer som bygherre. Blandt dem bliver også boligtilbud specielt til socialt sårbare personer
Omkring en tredjedel af projektområdet bliver genetableret som naturarealer med særligt fokus på vild, bynær natur.
Bygherren er projektselskabet Fælledby P/S, som ejes ligeligt af PensionDanmark og By & Havn.
Langstrakt sag
Sagen er indviklet, men tager udgangspunkt i ikke mindst paddearten stor vandsalamander og øvrig natur, der ifølge naturforeninger og borgersammenslutninger lider for stor skade fra byggeriet af bydelen. Det spørgsmål er bølget frem og tilbage og blev egentlig lukket ved, at to klagenævn i 2021 afviste en række klager over projektet.
Aktuelt er sagen så blusset op igen, da Amager Fælleds Venner mener, at der er udført en mangelfuld høring op til, at de to klagenævn afviste klagerne - dertil kommer et spørgsmål om, hvorvidt miljøet lider ”uoprettelig skade” på grund af byggearbejdet.
Det er på den baggrund, at Amager Fælleds Venner slæbte Miljø- og Fødevareklagenævnet i retten, hvorefter byretten i december gav fælledvennerne medhold i, at sagen skulle have opsættende virkning, indtil den er færdigbehandlet.
Forventer afgørelse i foråret
Fælledby P/S mener imidlertid, at byretten i spørgsmålet om miljøet har tilsidesat faglige vurderinger fra eksterne biologer og klagenævnenes egne fagfolk.
- Det er her, vi mener, at der mangler viden i retssagen. Projektets miljøkonsekvenser er undersøgt grundigt før, at tilladelsen blev udstedt, og dette arbejde førte bl.a. til krav om erstatningshabitater for padder og arbejdsfri perioder af hensyn til ynglefugle – krav, som vi har overholdt og dokumenteret til fulde, siger Erling Thygesen.
Selskabet forventer, at landsretten træffer afgørelse i kæresagen i løbet af foråret. I mellemtiden er byggeriet så stadig sat i stå. Og som Licitationen tidligere har beskrevet, har det ramt flere forskellige byggeaktører, blandt andet husbyggeren Scandi Byg.
Om sagen
Sagen tog sin begyndelse, da Planklagenævnet og Miljø- og Fødevareklagenævnet i juli 2021 besluttede, at klager fra Danmarks Naturfredningsforening og Amager Fælleds Venner havde opsættende virkning og skulle undersøges nærmere.
Kernen i klagerne var, at byggeriet ville gå ud over blandt andet et krat, som den beskyttede dyreart stor vandsalamander brugte som rasteområde, altså til at hvile sig i.
Efterfølgende nedlagde byretten fogedforbud mod at bygge videre, indtil klagenævnene havde kigget klagerne efter i sømmene.
Samme efterår fik bygherren så foretaget nye undersøgelser, som blandt andet viste, at "kun en meget lille del af krattet er et optimalt rasteområde for arten (det vil sige stor vandsalamander, red.),” skrev Planklagenævnet senere.
Derfor afviste klagenævnet i vinter, at klagerne skulle få betydning for projektet.
Det er denne afgørelse, som Amager Fælleds Venner er uenig i, fordi der ikke var inkluderet en bestemt høring. Det er det, foreningen har slæbt Miljø- og Fødevareklagenævnet i retten over.
