Dansk El-Forbund vandt sag om GPS-overvågning
Dom i Arbejdsretten tvinger arbejdsgivere til åbenhed om kontrol af medarbejdere, mener Dansk El-Forbund
Af Henrik Eilers
Sådan vurderer og kommenterer Dansk El-Forbunds (DEF) næstformand Jens-Olav Pedersen og forbundets advokat Jeppe Wahl-Brink en dom, Arbejdsretten har afsagt om GPS-overvågning af en elektriker. Sagen endte med en bod på 10.000 kroner til virksomheden Eltel, men det vigtige i dommen er ifølge DEF brugen af ordet ”specifik” i forbindelse med omtalen af, hvordan virksomheden skal underrette medarbejderne om indførelse af kontrollen.
Sagen er den første afgørelse på området og kan derfor få vidtrækkende betydning, vurderer DEF: Dommen siger, at indførelse af GPS-systemer ikke i sig selv giver ret til at kontrollere medarbejderne. Den fastslår, at medarbejderne skal orienteres om, at systemet bruges til kontrol, inden det tages i brug hertil.
Mål og midler
Dansk El-Forbund har hele tiden ment, at aftalen mellem Landsorganisationen i Danmark og Dansk Arbejdsgiverforening om kontrolforanstaltninger skal forstås på denne måde: Ellers ville det ikke være muligt at vurdere, om der er et sagligt driftsmæssigt formål med kontrollen, og om der et rimeligt forhold mellem mål og midler, som aftalen kræver.
Ifølge samme aftale skal arbejdsgiveren underrette lønmodtagerne om nye kontrolforanstaltninger senest seks uger inden, de iværksættes, og når dommen i Arbejdsretten nu præciserer, at ”underretningen skal specifikt angå en sådan brug,” så betyder det ifølge Jens-Olav Pedersen og Jeppe Wahl-Brink, at arbejdsgiverne seks uger inden kontrollen påbegyndes, skal redegøre for, at overvågningen/kontrollen er sagligt begrundet og er rimelig i forhold til det formål, den har.
– Hvis virksomheden mistænker medarbejderne for at snyde med for eksempel tidsregistreringen, så må de altså fortælle, at det er derfor, de iværksætter kontrollen, siger Jens-Olav Pedersen.
Elektriker under mistanke
Den konkrete sag handlede om, at en elektriker, der samtidig var tillidsrepræsentant, blev indkaldt til samtale og fik en advarsel blandt andet for et GPS-registreret tidsforbrug, han ikke kunne redegøre for. Efter forhandlinger med forbundet blev advarslen trukket tilbage, men DEF ønskede virksomheden dømt for brud på aftalen mellem LO og DA ved at have tilsidesat seksugers-fristen for iværksættelse af kontrolforanstaltninger: Kontrolmuligheden var ikke nævnt i forbindelse med tidligere omtaler af indførelsen af GPS i virksomhedens biler. De beskrev alene fordele som billigere forsikringer, bedre lagerstyring og dokumentation af tidsforbrug over for kunderne.
Kontrolfunktionen blev først omtalt i en mail til virksomhedens ledere fem uger inden samtalen, og den pågældende kontrol gjaldt en periode, der blev påbegyndt cirka tre uger efter afsendelsen af mailen.
Arbejdsretten fandt, at virksomheden forud for mailen ikke på en tilstrækkeligt klar og tydelig måde havde orienteret medarbejderne om, at GPS-oplysningerne også ville blive anvendt til kontrol af medarbejdernes effektive arbejdstid. Fristen var altså ikke overholdt, og derfor blev virksomheden dømt til at betale en bod.
– Det vigtige i denne sags afgørelse er ikke, at de er dømt for at have tilsidesat tidsfristen. Det giver sig selv: Hvis man overtræder aftalen, får man en bod.
– Det vigtige er rettens bemærkninger om, at underretningen af medarbejderne skal være specifik med hensyn til brugen af kontrolfunktionen. Til de elektrikere, der henvender sig med spørgsmål i forbindelse med GPS-kontrol i bilerne, vil vi sige, at de skal bede om at få en begrundelse for kontrollen, der viser, at der er et rimeligt forhold mellem mål og midler, siger Jens Olav-Pedersen.
